Starmer е цигиращ, когато Блеър се забива
Един абсурд на държавното управление на Кийр Стармер е, че до момента в който доста от най-важните му министри и висши специфични съветници са или с карти, носещи карти, или значително анти-бланцит.
Нямам поради, че тези, които сега са на власт, са рефлексивно враждебни към държавното управление на Блеър. Повечето не са. Но в по -голямата си част най -добрият метод да се планува какво ще направи държавното управление на Starmer е да се одобри, че ще зиг ще зиг, където държавното управление на Блеър се е нагласило.
Някои от това са просто за другите времена, в които работят двете държавни управления. Когато става въпрос за наказателната система, държавното управление на Starmer е демократично, където Блеър е бил властнически. И въпреки всичко, това не е по този начин, тъй като Шабана Махмуд, актуалният секретар по правораздаването, е несъзнателен последовател на „ меките “ подходи за престъпността, а тъй като последното консервативно държавно управление не построи задоволително затвори и по тази причина Обединеното кралство към този момент няма физическата инфраструктура, с цел да поддържа методите от ерата на Блеър за наказание. По същия метод Starmer не може да бъде в основата на напъните за реформиране на Европейски Съюз, тъй като Дейвид Камерън ни изведе инцидентно от Европейски Съюз. И последното държавно управление на труда не трябваше да се тормози, че би трябвало да тръгне на война, с цел да отбрани Европа.
Но някои от тях са за обилни метафизичен разлики. И двете държавни управления са в прочут смисъл „ центрист “, само че показаният за настаняване на Blairism е сред десния стопанска система и обществената политика на левичарството, до момента в който тази лейбъристка партия доближава до левическата стопанска система и обичайно десен метод към обществената политика.
Центризмът на Blairite включваше правенето на Лейбъристката партия в естествения дом за гласоподавателите, които се оправиха доста от революцията на Маргарет Тачър и икономическия модел на Джон Майор, само че изпитваха угриженост за разноските за обществената тъкан. Стармеритният центризъм е за превръщането на партията в естествения дом за гласоподаватели в трудоспособна възраст, които се усещат стопански несигурни, само че са неспокойни за това, което считат за прекомерно великодушни разноски за поддръжка за най -бедните, вкъщи или в чужбина. Те се интересуват най -много от изборите на Labour дава обещание да поправят NHS и да не покачват налозите върху прихода, налога върху добавената стойност и националната застраховка.
Това, което се е случило, е просто историческо нулиране на Лейбъристката партия. New Labour породи най -дългото и най -успешното държавно управление на партията, като се приспособи към стопански модел, който претърпя един огромен удар във финансовата рецесия и различен с помощта на Brexit. Оттогава партията се връща към доста от желаните способи на своето право на преди Blairite, увеличавайки силата на профсъюзите, национализирайки елементи от стопанската система и упражнявайки спомагателен надзор върху това, което бизнесът може и не може да направи на своите чиновници.
Противоречивият проект на Labour за редуциране на благосъстоянието илюстрира разделянето сред двете. Те частично се управляват от целесъобразността: влошаващият се стопански декор значи, че с цел да се придържа към фискалните правила на Рейчъл Рийвс, държавното управление би трябвало или да понижи разноските, или да увеличи налозите. (Или по -точно направете нещо, което убеждава OBR, че ще понижи разноските.)
Минималната заплата, въведена от Блеър през 1999 година на доста ниско равнище, беше съпроводена от понижаване на налозите върху заплатите и поредност от директни парични преводи от държавното управление към работните небогати посредством данъчни заеми. Правителството на Starmer избира да увеличи минималната заплата измежду най -високите в Организацията за икономическо сътрудничество и раз, да я сдвои с увеличение на налозите върху бизнеса и редица нови разпореждания за това по какъв начин предприятията наемат и пожар. Движенията като законопроекта за правата на наемателите слагат нови, по -тежки условия за наемодателите. ; Проблемът с политиката на процедура е, че способността на държавното управление да „ пренасочва “ една стопанска система има наклонност да бъде лимитирана в прекаленост и те постоянно правят неприятна работа от нея.
Политическият проблем е, че това в последна сметка нервира безусловно всички. Бизнесът е помолен да усвои голямо количество спомагателни разноски, като в същото време почисти нови трудности - и се разпалват под ограничаването. Междувременно, що се отнася до обществената политика, която очевидно е отговорност на държавното управление, наподобява, че трудът споделя „ не “ на всичко, от самото начало.
трудът може да е реагирал на унищожаването на икономическия модел, който е в основата на новата работна ръка, като се върне към предходното си минало. Но Стармер би трябвало да помни, че Лейбъристката партия преди Blair нормално е била несполучлива, както стопански, по този начин и електорално.
